{"id":495396,"date":"2026-10-26T14:55:19","date_gmt":"2026-10-26T13:55:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.zanetti.ch\/?p=495396"},"modified":"2026-10-26T15:08:32","modified_gmt":"2026-10-26T14:08:32","slug":"bruler-nest-pas-repondre-von-robespierre-zu-von-der-leyen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zanetti.ch\/?p=495396","title":{"rendered":"\u00abBr\u00fbler n’est pas r\u00e9pondre\u00bb – von Robespierre zu von der Leyen"},"content":{"rendered":"

Die Presse-, und die Meinungs\u00e4usserungsfreiheit sind den M\u00e4chtigen l\u00e4stig. Darin besteht ihre wichtigste Aufgabe. Die franz\u00f6sische Revolution zeigt, wie hehre Versprechen rasch in Verbote, Verfolgung und Terror umschlagen k\u00f6nnen. Der Digital Service Act DSA der EU und in seinem Fahrwasser das Schweizer KomPG kopiert diese Mechanismen auf erschreckende Art und Weise.<\/strong><\/p>\n

Im Winter 1793\/94 verteidigte der Journalist Camille Desmoulins in seiner Zeitschrift \u00abVieux Cordelier\u00bb die Pressefreiheit gegen eine Regierung, die sich als Retterin der Republik verstand. Vier Monate sp\u00e4ter war er tot. Die Begr\u00fcndungen, mit denen der Wohlfahrtsausschuss damals die freie Rede einschr\u00e4nkte, kehren heute in ver\u00e4nderter Form zur\u00fcck: in Br\u00fcssel, wo die EU-Kommission gegen \u00absystemische Risiken\u00bb und \u00abDesinformation\u00bb vorgeht, und in Bern, wo der Bundesrat ein Plattformgesetz vorbereitet. Hier geht es nicht um Guillotinen, sondern um die Denkfigur, die ihnen vorausging.<\/em><\/p>\n

*\u00a0 *\u00a0 *<\/p>\n

Prolog: Ein Journalist auf dem Karren<\/h2>\n

Am 5. April 1794, dem 16. Germinal des Jahres II, fuhr Camille Desmoulins zusammen mit Georges Danton aufs Schafott. Er war 34 Jahre alt.[i]<\/a> Er war ein Revolution\u00e4r der ersten Stunde. Im Juli 1789 hatte er im Garten des Palais-Royal die Menge zu den Waffen gerufen.[ii]<\/a> Jetzt starb er als \u00abIndulgent\u00bb, als Nachsichtiger. Was man ihm eigentlich vorwarf, war seine Zeitschrift Le Vieux Cordelier<\/em>, die seit Dezember 1793 erschien.[iii]<\/a> Das siebte Heft kam nicht mehr heraus. Laut der Werkausgabe der Biblioth\u00e8que nationale von 1880 wurde Desmoulins verhaftet, als er gerade dessen Druckfahnen korrigierte.[iv]<\/a><\/p>\n

Ein Liberaler im heutigen Sinn war Desmoulins nicht: Er hatte sich \u00abprocureur g\u00e9n\u00e9ral de la lanterne\u00bb genannt[v]<\/a> und den Sturz der Girondisten mit betrieben.[vi]<\/a> Gerade das macht ihn als Zeugen wertvoll. Er beschreibt von innen, wie eine Revolution, die im Namen der Freiheit angetreten war, die freie Rede zur Gefahr f\u00fcr das Gemeinwohl erkl\u00e4rte.<\/p>\n

Robespierre gegen Robespierre<\/h2>\n

Wie weit sich die Revolution von ihrem Ausgangspunkt entfernt hatte, zeigt Robespierre selbst. 1791 liess er seinen Discours sur la libert\u00e9 de la presse<\/em> drucken:[vii]<\/a><\/p>\n

\u00abLa libert\u00e9 de la presse doit \u00eatre enti\u00e8re et ind\u00e9finie, ou elle n’existe pas.\u00bb[viii]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Die Pressefreiheit muss vollst\u00e4ndig und unbeschr\u00e4nkt sein, oder es gibt sie nicht.<\/em><\/p>\n

Er sah auch voraus, mit welchen Argumenten man sie angreifen w\u00fcrde:<\/p>\n

\u00abOn vous parlera donc d’\u00e9crits qui excitent les peuples \u00e0 la r\u00e9volte, qui conseillent la d\u00e9sob\u00e9issance aux lois ; on vous demandera une loi p\u00e9nale pour ces \u00e9crits-l\u00e0. Ne prenons point le change, et attachons-nous toujours \u00e0 la chose, sans nous laisser s\u00e9duire par les mots.\u00bb[ix]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Man wird euch von Schriften erz\u00e4hlen, die die V\u00f6lker zum Aufruhr anstacheln und zum Ungehorsam gegen die Gesetze raten, und man wird ein Strafgesetz gegen diese Schriften verlangen. Lassen wir uns nicht t\u00e4uschen, halten wir uns an die Sache und lassen wir uns nicht von Worten verf\u00fchren.<\/em><\/p>\n

Zweieinhalb Jahre sp\u00e4ter f\u00fchrte derselbe Mann den Wohlfahrtsausschuss. Am 25. Dezember 1793 (5. Niv\u00f4se II) legte er in einem Bericht die Grunds\u00e4tze der Revolutionsregierung dar. Die verfassungsm\u00e4ssige Regierung k\u00fcmmere sich um die b\u00fcrgerliche Freiheit, die revolution\u00e4re um die \u00f6ffentliche. Unter der Revolution m\u00fcsse sich die Staatsgewalt selbst gegen die Faktionen verteidigen. Daraus folgte:<\/p>\n

\u00abLe gouvernement r\u00e9volutionnaire doit aux bons citoyens toute la protection nationale ; il ne doit aux ennemis du peuple que la mort.\u00bb[x]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Die Revolutionsregierung schuldet den guten B\u00fcrgern den ganzen Schutz der Nation; den Feinden des Volkes schuldet sie nur den Tod.<\/em><\/p>\n

Der Grundsatz der Freiheit wurde also nicht widerrufen, sondern f\u00fcr die Dauer der Gefahr ausgesetzt. Dieses Muster der vertagten Freiheit zieht sich durch alles, was folgt.<\/p>\n

Tacitus als Spiegel: Nummer 3<\/h2>\n

Im dritten Heft (25. Frimaire II, 15. Dezember 1793) nahm Desmoulins einen Umweg. Er \u00fcbersetzte und bearbeitete Tacitus‘ Schilderung der Kaiserzeit. Augustus habe das alte Gesetz \u00fcber Majest\u00e4tsverbrechen ausgeweitet und darunter auch \u00ables \u00e9crits qu’il appeloit contre-r\u00e9volutionnaires\u00bb gefasst[xi]<\/a>, die Schriften, die er konterrevolution\u00e4r nannte. Dann heisst es:<\/p>\n

\u00abD\u00e8s que des propos furent devenus des crimes d’\u00c9tat, de-l\u00e0 il n’y eut qu’un pas pour changer en crimes les simples regards, la tristesse, la compassion, les soupirs, le silence m\u00eame.\u00bb[xii]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Sobald Worte zu Staatsverbrechen geworden waren, war es nur noch ein Schritt, auch blosse Blicke, die Traurigkeit, das Mitleid, die Seufzer, ja das Schweigen selbst zu Verbrechen zu erkl\u00e4ren.<\/em><\/p>\n

Es folgt eine Litanei, in der jeder Absatz mit demselben Wort endet. War einer beliebt, galt er als Rivale des F\u00fcrsten: \u00abSuspect.\u00bb Mied er die \u00d6ffentlichkeit, war gerade das verd\u00e4chtig: \u00abSuspect.\u00bb Ob reich oder arm, schwerm\u00fctig oder heiter, tugendhaft oder Dichter: \u00abSuspect.\u00bb[xiii]<\/a> Dazwischen steht der Satz: \u00abCrime de contre-r\u00e9volution au journaliste Cremutius Cordus, d’avoir appel\u00e9 Brutus et Cassius les derniers des Romains.\u00bb[xiv]<\/a> Ein konterrevolution\u00e4res Verbrechen des Journalisten Cremutius Cordus, Brutus und Cassius die letzten R\u00f6mer genannt zu haben.<\/em> Bei Desmoulins wird aus dem r\u00f6mischen Historiker ein \u00abJournalist\u00bb und aus dem Majest\u00e4tsverbrechen ein Delikt der \u00abcontre-r\u00e9volution\u00bb. Jeder Leser in Paris dachte dabei an das Gesetz \u00fcber die Verd\u00e4chtigen vom 17. September 1793. Dessen Artikel 2 erkl\u00e4rte jene f\u00fcr verd\u00e4chtig, die sich \u00abpar leur propos ou leurs \u00e9crits\u00bb, durch ihre \u00c4usserungen oder Schriften, als \u00abennemis de la libert\u00e9\u00bb gezeigt h\u00e4tten.[xv]<\/a> Bestraft wurde also keine bestimmte Tat, sondern eine Gesinnung, die man jemandem zuschrieb.<\/p>\n

\u00abOuvrez les prisons\u00bb: Nummer 4 und der Comit\u00e9 de cl\u00e9mence<\/h2>\n

F\u00fcnf Tage sp\u00e4ter, im vierten Heft (30. Frimaire II, 20. Dezember 1793), schrieb Desmoulins ohne Umweg:<\/p>\n

\u00abLa libert\u00e9, c’est le bonheur, c’est la raison, c’est l’\u00e9galit\u00e9, c’est la justice, c’est la d\u00e9claration des droits, c’est votre sublime constitution ! [\u2026] ouvrez les prisons \u00e0 ces deux cents mille citoyens que vous appelez suspects ; car, dans la d\u00e9claration des droits, il n’y a point de maisons de suspicion ; il n’y a que des maisons d’arr\u00eat. [\u2026] il n’y a point de gens suspects ; il n’y a que des pr\u00e9venus de d\u00e9lits fix\u00e9s par la loi.\u00bb[xvi]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Die Freiheit, das ist das Gl\u00fcck, die Vernunft, die Gleichheit, die Gerechtigkeit, die Erkl\u00e4rung der Rechte, eure erhabene Verfassung! [\u2026] \u00d6ffnet die Gef\u00e4ngnisse f\u00fcr die zweihunderttausend B\u00fcrger, die ihr Verd\u00e4chtige nennt. Denn in der Erkl\u00e4rung der Rechte gibt es keine Verdachtsh\u00e4user, sondern nur Untersuchungsgef\u00e4ngnisse. [\u2026] Es gibt keine Verd\u00e4chtigen, es gibt nur Beschuldigte von Delikten, die das Gesetz bestimmt.<\/em><\/p>\n

In diesem Satz ist der Rechtsstaat zusammengefasst: Strafbar ist ein im Voraus bestimmter Tatbestand, nicht eine zugeschriebene Gef\u00e4hrlichkeit. Danach folgte der Vorschlag, der Desmoulins das Leben kosten sollte:<\/p>\n

\u00abJe pense bien diff\u00e9remment de ceux qui vous disent qu’il faut laisser la terreur \u00e0 l’ordre du jour. Je suis certain, au contraire, que la libert\u00e9 serait consolid\u00e9e, et l’Europe vaincue, si vous aviez un comit\u00e9 de cl\u00e9mence. C’est ce comit\u00e9 qui finirait la R\u00e9volution ; car la cl\u00e9mence est aussi une mesure r\u00e9volutionnaire, et la plus efficace de toutes, quand elle est distribu\u00e9e avec sagesse.\u00bb[xvii]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Ich denke ganz anders als jene, die euch sagen, man m\u00fcsse den Schrecken auf der Tagesordnung lassen. Ich bin im Gegenteil sicher, dass die Freiheit gefestigt und Europa besiegt w\u00e4re, wenn ihr einen Ausschuss der Milde h\u00e4ttet. Dieser Ausschuss w\u00fcrde die Revolution beenden, denn auch die Milde ist eine revolution\u00e4re Massnahme, und zwar die wirksamste, wenn man sie mit Weisheit verteilt.<\/em><\/p>\n

Die Logik des Ausschusses: Heil, Feind, Tugend<\/h2>\n

Am 7. Januar 1794 (18. Niv\u00f4se II) schlug Robespierre im Jakobinerklub vor, die Hefte zu verbrennen, anstatt ihren Verfasser auszuschliessen. Desmoulins antwortete mit einem Satz, den er Rousseau zuschrieb: \u00abBr\u00fbler n’est pas r\u00e9pondre\u00bb, Verbrennen ist keine Antwort<\/em>.[xviii]<\/a> Nach den \u00fcberlieferten Berichten verlangte Robespierre daraufhin, die Hefte \u00f6ffentlich vorzulesen und zu verurteilen. Wenige Tage sp\u00e4ter wurde Desmoulins aus dem Klub gestrichen.[xix]<\/a><\/p>\n

Die Theorie dazu lieferte Robespierre am 5. Februar 1794 (18. Pluvi\u00f4se II) in seiner Rede \u00fcber die Grunds\u00e4tze der politischen Moral:<\/p>\n

\u00abSi le ressort du gouvernement populaire dans la paix est la vertu, le ressort du gouvernement populaire en r\u00e9volution est \u00e0 la fois la vertu et la terreur : la vertu, sans laquelle la terreur est funeste ; la terreur, sans laquelle la vertu est impuissante. La terreur n’est autre chose que la justice prompte, s\u00e9v\u00e8re, inflexible ; elle est donc une \u00e9manation de la vertu.\u00bb[xx]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Ist im Frieden die Tugend die Triebkraft der Volksregierung, so sind es in der Revolution die Tugend und der Schrecken zugleich: die Tugend, ohne die der Schrecken verh\u00e4ngnisvoll ist, und der Schrecken, ohne den die Tugend ohnm\u00e4chtig ist. Der Schrecken ist nichts anderes als die rasche, strenge, unbeugsame Gerechtigkeit; er geht also aus der Tugend hervor.<\/em><\/p>\n

In derselben Rede heisst es: \u00abLe gouvernement de la r\u00e9volution est le despotisme de la libert\u00e9 contre la tyrannie.\u00bb[xxi]<\/a> Die Regierung der Revolution ist der Despotismus der Freiheit gegen die Tyrannei.<\/em> Robespierre verkn\u00fcpfte den inneren mit dem \u00e4usseren Feind: \u00abLes ennemis du dedans ne sont-ils pas les alli\u00e9s des ennemis du dehors ?\u00bb Sind die Feinde im Innern nicht die Verb\u00fcndeten der Feinde draussen?<\/em> Zu den Feinden z\u00e4hlte er ausdr\u00fccklich \u00ables libellistes mercenaires\u00bb, die gekauften Pamphletisten.[xxii]<\/a> Die Opposition teilte er in zwei Faktionen ein, von denen \u00abl’une [\u2026] nous pousse \u00e0 la faiblesse, l’autre aux exc\u00e8s\u00bb, die eine treibe zur Schw\u00e4che, die andere zum Exzess. Mit der ersten waren Danton und Desmoulins gemeint.[xxiii]<\/a><\/p>\n

Am Ende dieser Logik stand das Gesetz vom 22. Prairial II (10. Juni 1794). Nach Artikel 6 galten als \u00abennemis du peuple\u00bb auch jene, \u00abqui auront r\u00e9pandu de fausses nouvelles pour diviser ou pour troubler le peuple\u00bb, die falsche Nachrichten verbreitet h\u00e4tten, um das Volk zu spalten oder zu verwirren, sowie jene, die versucht h\u00e4tten, \u00ab\u00e0 \u00e9garer l’opinion\u00bb, die \u00f6ffentliche Meinung irrezuf\u00fchren. Die einzige Strafe war der Tod (Art. 7), und \u00abVerschw\u00f6rern\u00bb stand kein Verteidiger zu (Art. 16).[xxiv]<\/a><\/p>\n

Die Argumentation hat vier Schritte: existenzielle Krise; ein innerer Feind, der mit fremden M\u00e4chten (\u00abPitt et Cobourg\u00bb)[xxv]<\/a> im Bund steht; das Wort als Waffe; und eine Regierung, die aus Tugend handelt.<\/p>\n

Br\u00fcssel: die Sprache der Resilienz<\/h2>\n

Heute redet man nicht mehr von Tugend und Schrecken, sondern von Werten, Resilienz und Risiken. Am WEF in Davos sagte Ursula von der Leyen im Januar 2024, die gr\u00f6sste Sorge f\u00fcr die n\u00e4chsten zwei Jahre sei \u00abnot conflict or climate, it is disinformation and misinformation\u00bb. Dagegen gehe sie \u00absince the very beginning of my mandate\u00bb vor, und zwar mit dem Digital Services Act.[xxvi]<\/a> Im Mai 2024 k\u00fcndigte sie in Kopenhagen einen \u00abEuropean Democracy Shield\u00bb an und griff dabei zu einem medizinischen Bild: \u00abInstead of treating an infection once it has taken hold, that’s the de-bunking, it is better to vaccinate, so that our body is inoculated.\u00bb Statt eine Infektion zu behandeln, wenn sie sich festgesetzt hat, ist es besser zu impfen, damit der K\u00f6rper immun wird.<\/em>[xxvii]<\/a> Gemeint waren Medienkompetenz und \u00abPre-bunking\u00bb, keine \u00abImpfung gegen falsches Denken\u00bb. Aufschlussreich ist das Bild dennoch: Die \u00f6ffentliche Debatte erscheint als Organismus und die abweichende Information als Erreger. Am 12. November 2025 legte die Kommission den Democracy Shield vor. Er soll die \u00abcollective capacity to counter information manipulation and disinformation\u00bb st\u00e4rken, mit einem Zentrum f\u00fcr demokratische Resilienz, einem europ\u00e4ischen Netz von Faktenpr\u00fcfern und einem DSA-Protokoll f\u00fcr Krisen.[xxviii]<\/a><\/p>\n

Die Rechtsgrundlage ist die Verordnung (EU) 2022\/2065. Nach Artikel 34 m\u00fcssen sehr grosse Plattformen j\u00e4hrlich \u00absystemische Risiken\u00bb bewerten, darunter<\/p>\n

\u00aballe tats\u00e4chlichen oder absehbaren nachteiligen Auswirkungen auf die gesellschaftliche Debatte und auf Wahlprozesse und die \u00f6ffentliche Sicherheit\u00bb (Art. 34 Abs. 1 Bst. c DSA).[xxix]<\/a><\/p>\n

Artikel 35 verlangt Massnahmen zur Minderung dieser Risiken, etwa Anpassungen der Algorithmen, der Moderation und der Gesch\u00e4ftsbedingungen.[xxx]<\/a> Artikel 36 schafft einen Krisenmechanismus. Eine Krise liegt nach der deutschen Fassung vor, \u00abwenn aussergew\u00f6hnliche Umst\u00e4nde eintreten, die zu einer schwerwiegenden Bedrohung der \u00f6ffentlichen Sicherheit oder der \u00f6ffentlichen Gesundheit [\u2026] f\u00fchren k\u00f6nnen\u00bb.[xxxi]<\/a> Bei Verst\u00f6ssen drohen Bussen bis zu 6 Prozent des weltweiten Umsatzes (Art. 74).[xxxii]<\/a><\/p>\n

Wie das in der Praxis klingen kann, zeigte Kommissar Thierry Breton. Nach den Unruhen in Frankreich erkl\u00e4rte er im Juli 2023 auf franceinfo, die Plattformen m\u00fcssten \u00abdans l’instant\u00bb Inhalte entfernen, die hasserf\u00fcllt seien \u00abou qui appellent par exemple \u00e0 la r\u00e9volte ou \u00e0 tuer\u00bb. Sonst k\u00f6nne man nicht nur Bussen verh\u00e4ngen, sondern auch \u00abinterdire l’exploitation sur notre territoire\u00bb.[xxxiii]<\/a> Ein Aufruf \u00ab\u00e0 la r\u00e9volte\u00bb ist genau die Kategorie, vor deren Bestrafung Robespierre 1791 gewarnt hatte. Erst nach dem Protest Dutzender B\u00fcrgerrechtsorganisationen nahm Breton die Aussage teilweise zur\u00fcck.[xxxiv]<\/a><\/p>\n

F\u00fcnf Parallelen<\/h2>\n
    \n
  1. Der Ausnahmezustand wird zum Normalzustand.<\/strong> Robespierre stellte die Verfassung, die die Freiheit bewahrt, der Revolutionsregierung gegen\u00fcber, die sie erst \u00abgr\u00fcnden\u00bb m\u00fcsse.[xxxv]<\/a> Die Kommission begr\u00fcndet ihre Instrumente mit einer Dauerkrise aus Krieg, Pandemie, hybriden Angriffen und Wahlen. Im DSA ist die Krise als Rechtsfigur verankert. Nach der deutschen Fassung gen\u00fcgen schon Umst\u00e4nde, die zu einer Bedrohung \u00abf\u00fchren k\u00f6nnen\u00bb.[xxxvi]<\/a><\/li>\n
  2. Der \u00e4ussere Feind wird im Innern gesucht.<\/strong> England und \u00d6sterreich f\u00fchrten 1794 tats\u00e4chlich Krieg gegen Frankreich, die Gefahr war real.[xxxvii]<\/a> Bedenklich war, dass der Verdacht auf einheimische Kritiker \u00fcbertragen wurde. Heute heisst das Stichwort FIMI, \u00abforeign information manipulation and interference\u00bb[xxxviii]<\/a>, und auch die russische Einflussnahme ist real. Heikel wird es, wo die Abwehr fremder Kampagnen zur Beobachtung inl\u00e4ndischer Meinungen mit denselben Positionen wird.<\/li>\n
  3. Die Begriffe bleiben unbestimmt.<\/strong> 1793 hiess es \u00abennemis de la libert\u00e9\u00bb, 1794 \u00abfausses nouvelles\u00bb, heute \u00abnachteilige Auswirkungen auf die gesellschaftliche Debatte\u00bb und \u00abDesinformation\u00bb.[xxxix]<\/a> Desmoulins hatte dem bereits widersprochen: \u00abil n’y a que des pr\u00e9venus de d\u00e9lits fix\u00e9s par la loi\u00bb.[xl]<\/a> Ein \u00absystemisches Risiko\u00bb ist kein Straftatbestand, sondern eine Wahrscheinlichkeitsaussage dar\u00fcber, wie eine Gesellschaft mit sich selbst spricht. Desinformation ist meistens nicht rechtswidrig. \u00dcber die Pflicht zur Risikominderung wird sie trotzdem erfasst.[xli]<\/a><\/li>\n
  4. Der Zweck wird moralisch \u00fcberh\u00f6ht.<\/strong> Bei Robespierre ging der Schrecken aus der Tugend hervor, bei der Kommission dient die Regulierung den \u00abvalues\u00bb und der \u00abdemocracy\u00bb.[xlii]<\/a> Wer den Zweck so hoch ansetzt, macht jeden, der die Mittel kritisiert, zum Gegner des Zwecks. Desmoulins forderte Milde und wurde daf\u00fcr als \u00abmod\u00e9r\u00e9\u00bb zur Faktion der Schw\u00e4che gerechnet.[xliii]<\/a><\/li>\n
  5. Die Kontrolle wird delegiert, und es entsteht Selbstzensur.<\/strong> 1793 f\u00fchrten \u00f6rtliche \u00dcberwachungsaussch\u00fcsse die Listen der Verd\u00e4chtigen, und das Prairial-Gesetz machte die Denunziation zur B\u00fcrgerpflicht.[xliv]<\/a> Der DSA setzt keine Spitzel ein. Er arbeitet aber mit \u00abvertrauensw\u00fcrdigen Hinweisgebern\u00bb (Art. 22) und Faktenpr\u00fcfern und \u00fcbertr\u00e4gt das L\u00f6schen privaten Konzernen, denen Milliardenbussen drohen.[xlv]<\/a> Der Anreiz geht eindeutig in Richtung Entfernen. Wie Selbstzensur entsteht, hat Desmoulins im siebten Heft (15. Pluvi\u00f4se II) vorgef\u00fchrt, einem Dialog zweier alter Cordeliers unter dem Titel \u00abLe pour et le contre\u00bb.[xlvi]<\/a> Der alte Cordelier sagt:<\/li>\n<\/ol>\n

    \u00abQu’est-ce qui distingue la r\u00e9publique de la monarchie ? Une seule chose ; la libert\u00e9 de parler et d’\u00e9crire. Ayez la libert\u00e9 de la presse \u00e0 Moscou, et demain Moscou sera une r\u00e9publique.\u00bb[xlvii]<\/a><\/p><\/blockquote>\n

    Was unterscheidet die Republik von der Monarchie? Nur eines: die Freiheit zu sprechen und zu schreiben. Gebt Moskau die Pressefreiheit, und morgen ist Moskau eine Republik.<\/em><\/p>\n

    Was das beste Bollwerk gegen den Despotismus sei? \u00abC’est la libert\u00e9 de la presse.\u00bb Und das zweitbeste? \u00abC’est la libert\u00e9 de la presse.\u00bb Und das drittbeste? \u00abC’est encore la libert\u00e9 de la presse.\u00bb[xlviii]<\/a> Die Figur \u00abCamille\u00bb antwortet vorsichtig. Zuerst wiederholt sie die amtliche Formel: \u00abLa libert\u00e9 de la presse n’est restreinte par le gouvernement r\u00e9volutionnaire, qu’au royaliste et \u00e0 l’aristocrate ; elle est enti\u00e8re pour le patriote prononc\u00e9.\u00bb[xlix]<\/a> Die Revolutionsregierung schr\u00e4nkt die Pressefreiheit nur f\u00fcr den Royalisten und den Aristokraten ein; f\u00fcr den erkl\u00e4rten Patrioten ist sie vollst\u00e4ndig.<\/em> Dann r\u00e4t sie, die Pressefreiheit aus \u00absaine politique\u00bb zu vertagen (\u00abajourner\u00bb) und sich selbst zu beschr\u00e4nken.[l]<\/a> So arbeitet das Klima der Angst: Ein Verbot ist nicht mehr n\u00f6tig, weil der Betroffene selbst schweigt. In den Passagen, die erst 1834 nach dem Manuskript ver\u00f6ffentlicht wurden, spricht der alte Cordelier von \u00abcette terreur qui glace et encha\u00eene les \u00e9crits et la pens\u00e9e\u00bb, jenem Schrecken, der Schriften und Gedanken erstarren l\u00e4sst und fesselt<\/em>.[li]<\/a> Heute spricht man vom \u00abchilling effect\u00bb.<\/p>\n

    Die Schweiz: das KomPG zwischen Transparenz und Sog<\/h2>\n

    Vom 29. Oktober 2025 bis zum 16. Februar 2026 lag der Vorentwurf eines Bundesgesetzes \u00fcber Kommunikationsplattformen und Suchmaschinen (KomPG)<\/strong> in der Vernehmlassung.[lii]<\/a> Er ist deutlich zur\u00fcckhaltender als der DSA, und das verdient Anerkennung. Erfasst werden nur Dienste, die mindestens 10 Prozent der Bev\u00f6lkerung monatlich nutzen.[liii]<\/a> Der Erl\u00e4uternde Bericht h\u00e4lt fest: \u00abUm die Meinungsfreiheit zu sch\u00fctzen, ist keine direkte Regelung spezifischer Inhalte vorgesehen.\u00bb[liv]<\/a> Das Meldeverfahren (Art. 4) bezieht sich auf einen Katalog bestehender Straftatbest\u00e4nde, von der \u00fcblen Nachrede bis zur Diskriminierung nach Art. 261bis StGB.[lv]<\/a> Die Risikobewertung nach Artikel 20 umfasst zwar auch \u00abnegative Folgen f\u00fcr die \u00f6ffentliche Meinungsbildung, f\u00fcr Wahl- und Abstimmungsprozesse\u00bb, doch[lvi]<\/a> der Bericht stellt klar: \u00abEs besteht keine Pflicht zur Ergreifung von Risikominderungsmassnahmen.\u00bb[lvii]<\/a> Einen Krisenmechanismus gibt es nicht.[lviii]<\/a><\/p>\n

    Fragw\u00fcrdig ist die Richtung, in die sich die Vorlage seither bewegt. Laut dem Ergebnisbericht des BAKOM vom 14. Oktober 2026 w\u00fcnschte die Mehrheit der Bef\u00fcrworter eine engere Anlehnung an den DSA, also ein Meldeverfahren f\u00fcr mehr oder alle Delikte und eine Pflicht zur Risikominderung. Die Gegner, darunter ganz oder teilweise SVP, FDP und EDU, begr\u00fcndeten ihre Ablehnung vor allem mit der Sorge um die Meinungs- und Informationsfreiheit.[lix]<\/a> Der Bundesrat entschied am 14. Oktober 2026, das Meldeverfahren auf \u00aballe mutmasslich rechtswidrigen Inhalte\u00bb auszudehnen und f\u00fcr Minderj\u00e4hrige eine Risikobewertung samt Risikominderung einzuf\u00fchren. Die Botschaft soll bis Ende Juni 2027 vorliegen.[lx]<\/a> Schon der Vorentwurf erlaubt dem BAKOM zudem, Fernmeldeanbieterinnen anzuweisen, den Zugang zu einer Plattform einzuschr\u00e4nken (Art. 32 Abs. 2).[lxi]<\/a> In der Vernehmlassung lehnten 21 Teilnehmende das ab, darunter die Gr\u00fcnen, und 13 verlangten daf\u00fcr einen richterlichen Entscheid.[lxii]<\/a><\/p>\n

    Desmoulins‘ Tacitus beschreibt diesen Ablauf genau. Augustus war \u00able premier extendeur\u00bb des Majest\u00e4tsgesetzes, also der Erste, der es ausweitete, und unter seinen Nachfolgern \u00ables extensions n’eurent plus de bornes\u00bb, die Ausweitungen kannten keine Grenzen mehr.[lxiii]<\/a> Ein Gesetz, das mit einem engen Katalog beginnt, bleibt selten eng. Der Jugendschutz ist ein ehrenwerter Zweck, aber gerade deshalb \u00f6ffnet er dem Instrument der Risikominderung die T\u00fcr. Wenn dieses Instrument einmal besteht, liegt die Ausdehnung auf die \u00ab\u00f6ffentliche Meinungsbildung\u00bb nahe, denn die passende Kategorie steht bereits in Artikel 20.<\/p>\n

    Was nicht vergleichbar ist<\/h2>\n

    Ein Vergleich h\u00e4lt der Kritik nur stand, wenn er die Unterschiede klar benennt:<\/p>\n