Das „Unwort des Jahres 2015“ lautet \u201eGutmensch\u201c. Das findet jedenfalls eine Jury politisierender linker Sprachwissenschaftler aus Darmstadt (nomen est omen.), die es sich zum Ziel gesetzt hat, j\u00e4hrlich ein Unwort zu bestimmen. Was mich angeht, so lautet das einige Unwort das ich kenne \u201eUnwort\u201c. Der Begriff erinnert mich zu sehr an die Nazis, die ebenfalls eine neue Gesellschaft anstrebten und zu diesem Zweck dekretierten, was \u201eundeutsch\u201c ist. Das und die mir angeborene Abneigung, anderen Menschen vorzuschreiben, wie sie zu reden und zu denken haben, hindern mich daran, ebenfalls jedes Jahr (warum eigentlich nicht jeden Monat?) ein Unwort in die Welt zu posaunen. Aber wenn ich diese Hemmung nicht h\u00e4tte, dann w\u00e4re mein Favorit eben \u201eUnwort\u201c, sogar noch vor \u201ealternativlos\u201c. Und damit h\u00e4tte sich die Aktion auch schon selbst erledigt.<\/p>\n
Erinnern Sie sich noch an das \u201eMesserstecherinserat\u201c der Z\u00fcrcher SVP? Dann erinnern Sie sich auch an den Aufschrei, den dieses ausl\u00f6ste. Obwohl sie der ganzen Emp\u00f6rung den Namen gab, war bei genauerer Betrachtung nicht die Darstellung einer mit einem Messer auf eine Frau einstechenden Person Stein des Anstosses, sondern vielmehr der damit verbundene Slogan: \u201eDas haben wir den Linken und den Netten zu verdanken!\u201c. Das Inserat traf ins Schwarze. Es verletzte die Richtigen. Genau wie der Begriff \u201eGutmensch\u201c die Richtigen trifft. Darum sind es damals wie heute die Richtigen, die aufschreien.<\/p>\n
Sprachpolizei<\/strong><\/p>\n Die selbsternannten Sprachpolizisten begr\u00fcnden ihren Entscheid damit, dass der Begriff \u201eGutmensch\u201c im vergangenen Jahr besonders h\u00e4ufig gebraucht worden sei. Warum dem so sein k\u00f6nnte, wird freilich nicht gefragt. Stattdessen wird dem Begriff eine von der Definition im Duden abweichende Bedeutung gegeben. Pl\u00f6tzlich sind es nicht mehr Menschen, die sich \u201ebesonders f\u00fcr Political Correctness engagieren\u201c. Gem\u00e4ss den f\u00fcnf Darmst\u00e4dter Gutmenschen, zu denen sich dieses Jahr auch der links-aussen Komiker Georg Schramm gesellte, wurden 2015 mit dem Begriff insbesondere auch diejenigen beschimpft, die sich ehrenamtlich in der Fl\u00fcchtlingshilfe engagieren oder die sich gegen Angriffe auf Fl\u00fcchtlingsheime stellen.<\/p>\n Das ist infamer Quatsch. Quatsch deshalb, weil ehrenamtliches Engagement Tatbeweis ist und von einer gewissen Ernsthaftigkeit zeugt. Es ist nicht das ehrenamtliche Engagement, das Gegenstand der Kritik ist, sondern das h\u00e4ufig damit einhergehende Moralisieren, das darauf abzielt, andersdenkende als moralisch minderwertig hinzustellen. Infam ist die Begr\u00fcndung, weil sie suggeriert, nur eine kleine Gruppe, eben jene der Gutmenschen, stelle sich gegen Angriffe auf Fl\u00fcchtlingsheime. Als w\u00e4re es nicht nur eine kleine Gruppe von Verbrechern, die solche Angriffe gutheissen. Ob sich die Jury Gedanken gemacht hat, wie vielen Menschen sie mit ihrer Argumentation Unrecht tut?<\/p>\n Moralisch richtig?<\/strong><\/p>\n Richtiggehend grotesk ist die Aussage, Toleranz und Hilfsbereitschaft w\u00fcrden pauschal als naiv, dumm oder weltfremdes Helfersyndrom diffamiert, obwohl dieses Verhalten moralisch richtig sei. Eine solche Pauschalisierung verschl\u00e4gt einem beinahe den Atem. Wohin diese falsche Toleranz der Gutmenschen f\u00fchrt, wird uns in diesen Tagen schmerzhaft vor Augen gef\u00fchrt. Das totale Versagen der Beh\u00f6rden im britischen Rotherham, wo f\u00fcrchterliche Sexualverbrechen von pakistanischen Banden an Minderj\u00e4hrigen \u00fcber lange Zeit hinweg nicht geahndet wurden, weil man sich nicht dem Rassismus-Vorwurf aussetzen wollte, blieb kein Einzelfall. In K\u00f6ln wusste die Polizei \u00fcber die ungeheuerlichen Vorkommnisse in der Silvesternacht Bescheid. Sie besch\u00f6nigte aus Gr\u00fcnden der Political Correctness, und um den politisch Vorgesetzten zu gefallen. Und soeben erreicht uns aus dem, ach so weltoffenen Schweden die Nachricht, dass es g\u00e4ngige Praxis war, von Ausl\u00e4ndern ver\u00fcbte Straftaten zu vertuschen.<\/p>\n Die Stadt Z\u00fcrich ist voll dabei<\/strong><\/p>\n Vom gleichen Geist beseelt ist auch der Stadtz\u00fcrcher Gemeinderat, der einen Vorstoss der mittlerweile in den Nationalrat gew\u00e4hlten Sozialdemokratin Min Li Marti \u00fcberwies, wonach die Stadtpolizei angewiesen werden soll, die Nationalit\u00e4t von Straft\u00e4tern konsequent zu verheimlichen. Die Mehrheit des Stadtz\u00fcrcher Parlaments besteht aus Gutmenschen.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich ist das Pr\u00e4dikat \u201eGutmensch\u201c ein Urteil. Wer den Begriff verwendet handelt wie ein Richter. Und aus Goethes Faust II wissen wir: \u201eEin Richter, der nicht strafen kann, gesellt sich endlich zum Verbrecher.\u201c<\/p>\n\n Das „Unwort des Jahres 2015“ lautet \u201eGutmensch\u201c. Das findet jedenfalls eine Jury politisierender linker Sprachwissenschaftler aus Darmstadt (nomen est omen.), die es sich zum Ziel gesetzt hat, j\u00e4hrlich ein Unwort zu bestimmen. Was mich angeht, so lautet das einige Unwort das ich kenne \u201eUnwort\u201c. Der Begriff erinnert mich zu sehr an die Nazis, die ebenfalls … Unwort hin oder her: Gutmensch bleibt Gutmensch<\/span> weiterlesen